Dit verhaal is dus echt niet te geloven. Door dit soort praktijken gaat mijn bloed koken en wordt er “ik neem het recht in eigen handen gecreëerd”. Hieronder de “korte” samenvatting. Ik ga tot aan het gerecht, dus dit kan een leuk verhaal gaan worden. Al moet ik een verzekeraar helemaal kapot maken, van mijn zuurverdiende centen blijven ze af!

In april 2010 ben ik door een eikel (lees: automobilist) van de weg gedrukt. De politie direct ter plaatse en alles wordt netjes in een proces verbaal gezet. Eerst krijg ik gezeik met mijn eigen (lees: vorige) autoverzekeraar, omdat die nog te lui zijn om een proces verbaal op te kunnen vragen. Het gehele verhaal hierover kan je hier vinden. Uiteindelijk lukt dat mij als gewone consument wel en de papieren worden opgestuurd om mijn onterecht aangepaste schadevrije jaren te corrigeren.

In dit proces verbaal staat als beknopte omschrijving het volgende: “Betrokkene [naam tegenpartij], bestuurder van voertuig voorzien van het kenteken [xx-xx-xx], reed in de [straatnaam] te [plaats]. In deze straat heeft hij, betrokkene Reith, die reed in het voertuig voorzien van kenteken [xx-xx-xx], in gehaald en afgesneden. Bij deze actie heeft betrokkene [naam tegenpartij] het voertuig van betrokkene Reith aan de linkervoorzijde geraakt met zijn rechterachterkant.”

Nou…. bovenstaande lijkt mij zo duidelijk als een klontje boter…. nu de reactie van de verzekeraar Univé van de tegenpartij: “De inhoud van het politierapport heeft mij niet kunnen overtuigen. Het is niet duidelijk dat dit rapport naar aanleiding van de verklaringen van beide partijen is opgemaakt. Het is een constatering achteraf, maar er is geen proces-verbaal opgemaakt waaruit de volledige verklaringen blijkt. Gezien bovenstaande en het feit dat u aan de linkervoorzijde schade heeft en de tegenpartij heeft aangegeven aan de achterzijde door u te zijn geraakt, zal Univé het eerder ingenomen standpunt handhaven en geen schade willen erkennen.

Ten eerste kan men bij Univé blijkbaar niet lezen want er staat in: “Opgemaakt n.a.v.: Onderzoek ter plaatse” en het betreft dus niet een constatering achteraf, zoals ze mooi weten te omschrijven. Ook staat er in dat de politie de schade heeft gezien ter plaatse. Wederom een bevestiging dat er niets achteraf is gemeld. Daarnaast wil ik nu ook heel graag weten wat het nut van de politie is bij een ongeluk? Blijkbaar wil Univé dat je op de vuist gaat met elkaar omdat er “geen” volledige verklaringen blijken te zijn? Ook is de tekening die de politie ter plaatse heeft gemaakt en in het proces verbaal staat duidelijk zat.

Maandag zelf maar weer even bellen met mijn vorige autoverzekeraar “Woongarant” dat het dossier absoluut niet gesloten mag worden (zo makkelijk komen jullie er ook niet vanaf). Univé zal ik ook maar eens om opheldering vragen. Daarna zal ik waarschijnlijk een telefoontje moeten plegen naar mijn rechtsbijstand, want dit gezeik ben ik nu echt zat….. Ook zal ik een schadeclaim gaan indienen bij beide verzekeraars voor alle gemaakte kosten door dit soort malafide praktijken. Dat dit kan in Nederland!

I’ll keep you informed!